अनेक नामकरण आणि कथन चाचण्या [1] शब्द आणि वाक्य उत्पादन सुलभ करण्यासाठी समर्थन म्हणून प्रतिमा वापरतात. इतर चाचण्यांमध्ये भौतिक वस्तूंचा वापर केला जातो. का? भाषा प्रक्रियेवरील सर्वात अधिकृत सिद्धांत सहमत आहेत एकाच अर्थपूर्ण केंद्राच्या अस्तित्वावर (प्रत्यक्षात, आपण पहात असलेल्या प्रतिमांचे अर्थशास्त्र केंद्र आणि आपण ऐकत असलेल्या शब्दांसाठी आणखी एक अर्थ आहे असे समजणे गैरवैज्ञानिक असेल) परंतु त्याच वेळी भिन्न इनपुट चॅनेल त्याद्वारे प्रवेश करतात यावर त्यांचा विश्वास नाही. सहजतेने.

 

काहींसाठी हे क्षुल्लक वाटू शकते, उदाहरणार्थ, हातोडीची प्रतिमा "हातोडा" शब्दापेक्षा हातोडाच्या वैशिष्ट्यांपर्यंत वेगवान प्रवेशाची हमी देऊ शकते (नंतरचे प्राणी, आपल्या भाषेतील सर्व शब्दांप्रमाणे, अनियंत्रित); तथापि, आम्हाला असा विचार करण्यास प्रवृत्त केले जाऊ शकते की हातोडीची प्रतिमा आणि "हातोडा" हा शब्द फक्त देवता आहेत हातोडीच्या कल्पनेवर प्रवेश बिंदू, आणि म्हणून चॅनेलकडे दुर्लक्ष करून शब्दरहित वैशिष्ट्ये केवळ हातोडीच्या कल्पनेनेच सक्रिय केल्या जातात. १ 1975 2 च्या ऐतिहासिक कुंभार [२] यासह काही अभ्यासानुसार असे दिसून आले आहे की असे नाही आणि वापरलेल्या वेगवेगळ्या चॅनेलवर अवलंबून वेगवेगळ्या नावाची वेळ दर्शवून असे केले आहे.

 

जर खरोखर, प्राथमिक शाळेच्या दुस year्या वर्षापासून एखाद्या शब्दाचे वाचन त्याच्या प्रतिमेच्या नावापेक्षा वेगवान असेल तर हे देखील खरे आहे की एखाद्या घटकाचे (उदाहरणार्थ, सारणी) श्रेणीचे श्रेय आहे. जेव्हा एखादी वस्तू लेखी शब्दाप्रमाणे नाही तर ती प्रतिमा म्हणून सादर केली जाते तेव्हा अधिक द्रुत. अनेक लेखक या अर्थाने बोलतात विशेषाधिकार प्रवेश (उत्तेजन आणि अर्थ यांच्या दरम्यान थेट दुवा) ई विशेषाधिकार (उद्दीष्टांच्या स्ट्रक्चरल पैलू आणि त्याच्या कृतीशी जोडलेल्या शब्दशः गुणधर्मांमधील कनेक्शन) ऑब्जेक्ट्स - आणि प्रतिमा - शब्दसंग्रह वैशिष्ट्यांच्या संदर्भात.


 

आमच्याकडे सर्वात जास्त पुरावे असलेल्या विशेषाधिकारित प्रवेश काय आहेत?

  1. शब्दांच्या संदर्भात अर्थपूर्ण स्मृतीत ऑब्जेक्टला विशेषाधिकार प्राप्त आहे [२]
  2. प्रतिमेच्या तुलनेत शब्दांमध्ये ध्वन्यात्मक वैशिष्ट्यांचा विशेषाधिकार आहे [२]
  3. विशेषतः, सर्व अर्थपूर्ण पैलूंमध्ये, ऑब्जेक्ट्सना कृती करण्यासाठी विशेषाधिकार प्राप्त आहे [3]

 

अधिक अलिकडच्या वर्षांत, उदय सह "मूर्तिमंत" सिद्धांत (पहा, इतरांपैकी, दमासिओ) आम्ही वापरत असलेल्या वस्तूंशी संबंधित अर्थपूर्ण सक्रियतेवर अधिक परिष्कृत प्रयोग केले गेले आहेत. अगदी अलीकडील अभ्यासानुसार []] प्रतिमांचे निरीक्षण केल्यानंतर लोकांना असे उत्तर द्यायला सांगितले (लीव्हर पुढे किंवा मागे हलवून):

  • प्रयोग अ: वस्तू शरीराच्या दिशेने वापरली जात होती (उदा: टूथब्रश) किंवा त्यापासून दूर (उदा: हातोडा)
  • प्रयोग बी: ऑब्जेक्ट हाताने तयार केलेला होता किंवा तो नैसर्गिक होता

 

लेखक निरीक्षण करायला गेले एकत्रित परिणाम, किंवा ऑब्जेक्टचा प्रकार आणि लीव्हरच्या हालचाली दरम्यान एकमत असतांना सहभागींनी वेगवान प्रतिक्रिया दिली असेल (उदा: दात घासण्याचा ब्रश, किंवा माझ्यावर वापरण्यासाठी ऑब्जेक्ट - लीव्हर खालच्या दिशेने). पहिल्या प्रकरणात, एकत्रित प्रभावाची उपस्थिती जवळजवळ मान्य केली गेली असेल तर, हे लक्षात घेणे मनोरंजक आहे, अगदी प्रयोग बीमध्ये, जिथे प्रश्न स्वतःच्या वापरापासून किंवा स्वतःपासून दूर नाही, तिथे एकत्रित परिणाम होता. ते तरीही झाले आहे. एका विशिष्ट अर्थाने, ऑब्जेक्टची प्रतिमा कार्य सुप्त मार्गाने क्रिया "सक्रिय करते" जरी आम्हाला विचारले जाणारे प्रश्न त्याच्या वापराशी संबंधित नसते.

 

विशेषाधिकार म्हणून प्रवेश करणे ही एक घटना दिसते जी केवळ ऑब्जेक्टच्या व्हिज्युअल वैशिष्ट्यांचाच विचार करत नाही, पण आमची शारीरिकता देखील आणि ज्या प्रकारे आम्ही त्याच्याशी संवाद साधतो.

संदर्भ ग्रंथाची यादी

 

[1] अ‍ॅन्ड्रिया मारिनी, सारा अँड्रेटा, सिल्वाना डेल टिन आणि सर्जिओ कार्लोमॅग्नो (२०११), hasफसिया, अ‍ॅफेसीओलॉजी, २:2011:११,

 

[2] पॉटर, एमसी, फॉल्कनर, बी. (1975) चित्र आणि शब्द समजण्यासाठी वेळ.निसर्ग,253, 437-438

 

[3] चेनय, एच., हंफ्रीज, जीडब्ल्यूला शब्दांशी संबंधित वस्तूंसाठी कृतीचा विशेषाधिकार मिळाला. सायकोनॉमिक बुलेटिन आणि पुनरावलोकन 9, 348-355 (2002). 

 

[4] स्कॉटो डी टेला जी, रुओटोलो एफ, रुगेरिओ जी, इचिनी टी, बार्टोलो ए. शरीराच्या दिशेने आणि शरीरापासून दूर: ऑब्जेक्ट-संबंधित क्रियांच्या कोडिंगमध्ये वापराच्या दिशेची प्रासंगिकता. प्रायोगिक मानसशास्त्राचे त्रैमासिक जर्नल. 2021;74(7):1225-1233.

 

 

टाइप करण्यास प्रारंभ करा आणि शोधण्यासाठी एंटर दाबा

त्रुटी: सामग्री संरक्षित आहे !!
अधिग्रहित डिस्ग्राफियाअर्थपूर्ण शाब्दिक प्रवाह